Многие осуждают клонирование человека. Если раньше общественность только рассуждала о вреде или пользе клонирования, то сейчас, в связи с последними событиями поток критики резко усилился (после того, как представители компании Clonaid заявили, что первый клонированный человек уже появился на свет).
Научные доказательства клонирования до сих пор еще не предоставлены, что дает повод усомниться в достоверности информации, ведь если задуматься, то это прекрасный повод разрекламировать себя во всем мире. Развитие технологии и прогресс медицины — это, конечно же, хорошо, тем более, если это помогает спасать жизни или решать проблему бесплодия. Но можно ли одобрять искусственное создание жизни — вот в чем вопрос.
В газетах, на радио и телевидении главной темой, волнующей теперь практически всех является клонирование. Большинство клонированных животных страдает от серьезных врожденных дефектов, многие из них живут значительно меньше, чем обычные животные. Отразятся ли все эти отклонения на клонированном человеке? С другой стороны идеально все сразу никогда не бывает. Исследователи говорят, что только практика позволит сделать процесс клонирования безупречным. То есть не ошибается тот, что ничего не делает! По мнению сторонников клонирования, они вполне смогут контролировать результаты своей работы благодаря новым технологиям контроля и отбора тканей и полученных эмбрионов.
Заявление о том, что якобы удалось впервые клонировать человеческое существо, вызвало озабоченность, что научная фантастика может стать реальностью. Однако ученые развеяли распространенные мифы вокруг клонирования, заявив, что рано говорить о создании точной копии человека или целой армии марширующих солдат, похожих друг на друга, как две капли воды.
Они подчеркивают, что, какими бы не были человеческие страхи, клон никогда не станет точной копией клонированного существа. Он, скорее, напоминает двойняшку.
«Если и существуют два одинаковых близнеца, с одинаковыми ДНК, все равно они будут разными людьми из-за влияния окружения», — говорит Дженет Раули (Janet Rowley), профессор медицины в Чикагском университете и член Президентского Совета по биоэтике. Относительность влияния генов по сравнению с влиянием окружения на развитие человека стала предметом споров, не утихающих вот уже более века и обычно вкладываемых в формулу «природа или воспитание».
Сэр Фрэнсис Голтон (Sir Francis Galton), живший в XIX веке английский психолог и двоюродный брат Чарльза Дарвина, выдвинул мысль о том, что основные характеристики человечества — наследственные, а общество может и должно проводить селекцию для самосовершенствования — эта наука известна как евгеника.
ПОРОКИ РАЗВИТИЯ У ЖИВОТНЫХ
Опасение, как бы такая мысль не была осуществлена на практике, лежит в основе общественной озабоченности в связи с клонированием. Эти опасения только усилились, когда стало известно о мировоззрении группы раэлитов, тесно связанной с компанией осуществившей клонирование, — а именно о том, что человечество было создано инопланетянами.
Большинство ученых согласны, что неразумно клонировать людей, пока не доведены до совершенства эксперименты на животных.
Крупный рогатый скот, мыши, овцы и другие животные уже были клонированы — но все с переменным успехом. У некоторых из них пороки развития проявились во взрослом возрасте, и ученые не исключают — то же самое может случиться с клонированными людьми.
Некоторые ученые говорят, что совершенствование технологии клонирования — это только дело времени. Другие доказывают, что в некоторых ситуациях клонирование приемлемо — например, в качестве замены ЭКО для бесплодных пар.
Даже если клонирование представляет собой трансплантацию всего ядра, а не отдельных генов (принципа, лежащего в основе генетического моделирования), тем не менее, оно является попыткой создать ребенка с запрограммированными характеристиками.
КАК В КИНО
Мысль о возможности воспроизвести того или иного человека — как в одном «экземпляре», так и в виде целых орд — часто использовалась в массовой культуре.
В научно-фантастической комедии Вуди Аллена (1973 г.) «Спящий» сыгранный Алленом персонаж попадает в будущее, через 200 лет. Там он пытается клонировать свергнутого мятежниками диктатора, украв его нос.
В триллере 1978 года «Мальчишки из Бразилии», основанном на романе Айры Левин, нацистский диктатор Йосеф Менгеле работает в южно-американских джунглях над возрождением Адольфа Гитлера путем клонирования с целью воссоздания Третьего рейха.
Ученые считают, что, смешные или ужасные, эти сценарии остаются фантазией.
«Гитлер был таким, каким он был, не только из-за генов, — говорит Бонни Штайнбок (Bonnie Steinbock), профессор философии из Государственного Нью-Йоркского университета в г. Олбэни, занимающаяся биоэтикой. — Если вы попытаетесь клонировать Гитлера, скорее всего, вы получите Томаса Джефферсона».
Все это может расстроить людей, воображающих себе, что можно найти замену умерших любимых людей.
«Клонирование не заменит умершего ребенка, — продолжает она. — С другой стороны, клонированному ребенку слишком тяжело было бы от того, что он или она — замена умершего человека».
